【聚焦两会】第一部民法典中的“自甘风险”新规 与体育息息相关

参加体育活动，特别是身体接触多，对抗性强的体育活动，如球类、搏击运动，磕磕碰碰导致受伤在所难免。如果伤情严重，涉及不菲的治疗、误工等费用，明显影响了学习、生活或工作，那么受伤的一方就可能动起向“致伤者”索赔的念头。实际上，这样的起诉索赔案例相当常见。

在司法实践中，各地法院对此类纠纷的裁判原则并不统一。有的法院适用过错责任原则，认定一些体育活动参与者的伤情由正常的动作引起，所谓“致伤者”并无过错，无需承担侵权责任。也就是说，“自甘风险”规则的适用已经有了一定的司法基础。有的法院则认为双方均无过错，适用公平原则，判决“致伤者”赔偿或补偿部分损失。当然，也有法院认为“致伤者”构成侵权，应该承担损害赔偿责任。相同的纠纷，不同的判决，容易引发争议，也容易让相关体育活动参与者产生困惑，既不利于精准保护当事人的合法权益，也不利于规范调整相关体育活动中的权利义务关系。

此次民法典草案侵权责任编规定了“自甘风险”规则，填补了法律空白：自愿参加具有危险性的活动受到损害的，受害人不得请求他人承担侵权责任，但是他人对损害的发生有故意或者重大过失的除外；活动组织者的责任适用安全保障责任的规定。

上面的例子中，小明如果不是故意为之，那么小明不承担责任，学校也不承担责任。但是如果因为球赛场地的地板、篮框等设施有质量安全问题，导致了该事故的发生，那么学校需要承担责任。

民法典草案侵权责任编针对自发性文体活动明确“自甘风险”规则，契合一些文体活动的特点，也完全符合过错责任原则。“自甘风险”规则适合足球、篮球等高强度的体育活动，也同样适合马拉松、攀岩、击剑等存在一定风险的体育项目。

“自甘风险”规则符合运动规律，能够鼓励参与者在规则允许的范围内放开手脚、合理对抗、展现风采，引导人们积极参与文体活动，促进全民健身。这一规则的明确也有助于统一司法裁判的标准，公平维护当事人的合法权益。在具体的司法活动中，法院应该根据具体情节具体分析，不能简单“一刀切”。其实，受伤也是体育活动的一部分，无论是青少年还是成年人，在自愿参与足球、篮球等对抗激烈的体育活动时，都应该有一定的认知和心理准备，应该视为“甘冒风险”。

对于体育活动组织方来说，“自甘风险”明确了风险责任的划分原则，很大程度上减少了活动参与者受伤索赔责任不明晰为组织者带来的烦恼。新规定很大程度上提高了组织者的积极性，有利于更多体育活动的举办，进而加快实现全民健身举国大计。